 |
|
В Думе появилось "экономическое лобби".
ТОЧКА ЗРЕНИЯ 2000 год стал дорогим подарком для российской экономики. Шутка ли: после долгих кризисных лет Россия вдруг заняла по темпам роста валового внутреннего продукта седьмое место среди стран мира, а по размеру положительного сальдо платежного баланса (читай - валюты) - третье место в том же "абсолютном зачете".
ЗАДАЧА государства - заложить основу такого развития экономики, которое опиралось бы не на конъюнктурные факторы. Этой основой может быть только благоприятный инвестиционный климат.
Что мешает инвесторам, давно известно: это и бюрократические препятствия, и незащищенность прав собственности, и фактический иммунитет государства от соблюдения законов, и неоправданные ограничения конкуренции в целых секторах экономики, и переменчивость правил игры, и многое другое. За решение этих проблем брались все российские правительства со времени начала радикальных реформ. Однако далеко не блестящие результаты показывают, что "собака зарыта" в самом основании той модели экономик, которая сформировалась в нашей стране за последние 10 лет: так и остался недостроенным ее законодательный фундамент. Большинство проблем инвесторов вытекает в конечном счете из пробелов и недостатков в законодательном регулировании.
Кто-то может усомниться: неужели законы в нашей стране играют настолько определяющую роль? Может, проблема не в законах, а в том, как они выполняются или искажаются на местах?
Однако ряд примеров свидетельствует, что это не так. Решение многих серьезных проблем может начаться с изменения законодательства, и только. Взять хотя бы вопрос ограничения вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, что является одним из приоритетов плана действий Правительства на 2000 - 2001 годы. Намерение похвальное, но без законодательного подкрепления невыполнимое. Ведь ждать от самого бюрократического аппарата радикального самоограничения своих полномочий, на мой взгляд, наивно. По-настоящему справиться с этой задачей, определить, что должен, а чего не должен делать чиновник, какие инструкции не имеет права выпускать министерство и т.п., может только законодательство. Но оно пока во многих вопросах стоит в стороне, попустительствует бюрократическому произволу.
Подобных примеров нехватки самых необходимых законов много. Между тем темпы совершенствования законодательной базы по-прежнему оставляют желать лучшего. Это не значит, что есть недостаток в предложениях, наоборот: законопроектов, касающихся экономики, в Государственной Думе - сотни. Проблема в том, чтобы грамотно расставить приоритеты и довести инициативы до конца.
Слабая результативность законотворчества объясняется не только позицией противников цивилизованной рыночной экономики, но и отсутствием ее принципиальных сторонников. Как это ни парадоксально, базовые экономические законы, основополагающие правила игры попросту некому организованно отстаивать. Законопроекты, нужные отдельным отраслям, предприятиям, политическим или финансовым группировкам, до сих пор продвигались в Думе вполне успешно. А вот те законодательные инициативы, которые необходимы всей экономике, всем инвесторам, либо вообще не рождались, либо оставались как бы сиротами на общем, а значит, ничьем попечении. То есть в нижней палате парламента до недавних пор могли присутствовать какие угодно лоббистские группировки, кроме собственно экономической - такой, которая отстаивала бы интересы экономики в целом.
Такое "экономическое лобби" в Думе наконец появилось. В его основу легла идея объединить парламентариев, которые некогда сами побывали "в шкуре" инвесторов, имеют опыт управления крупными предприятиями и целыми отраслями экономики. Такие люди, во-первых, неравнодушны к проблеме инвестиционного климата, а во-вторых, они представляют, что надо делать для его улучшения. Ведь они сами на практике испытали те проблемы, с которыми приходится сталкиваться при работе над законами.
Из этих соображений и возникло межфракционное депутатское (МДО) объединение "Деловая Россия", идея которого - соединить возможности законодателей и опыт экономистов-практиков в одном лице. Наш принцип - отказ от политических, личных или корпоративных амбиций при решении общеэкономических вопросов. На деле это означает, во-первых, отказ от лоббирования любых ведомственных и корпоративных интересов: МДО не собирается поддерживать никакие законопроекты, посвященные отдельным отраслям или предприятиям. Во-вторых, члены "Деловой России" считают: экономическую политику не может проводить какая-либо одна ветвь власти или уровень власти. Должна быть единая общегосударственная экономическая политика, в которой каждая ветвь федеральной власти, а также власти в регионах берут на себя определенные функции. Они должны договориться между собой об определенном "разделении труда".
ПЕРВАЯ инициатива "дело-россов" в этом направлении состоит в том, что мы предложили Правительству поддержку целого ряда законопроектов, предусмотренных его краткосрочным планом действий по модернизации экономики. Кроме того, на повестке дня стоит выработка среднесрочной стратегии реформ, и мы предложили Правительству не просто вносить в Думу законопроекты, а сотрудничать с депутатами уже на стадии планирования реформ и разработки необходимых законов. Исполнительная власть идет нам навстречу, уже началась совместная работа по ряду проблем, а в первую очередь по оздоровлению инвестиционного климата.
Что, на наш взгляд, наиболее существенно в этой связи? Прежде всего доверие инвесторов и кредиторов к стране. В России в 90-е годы государство непрерывно меняло правила игры или планировало все новые и новые реформы. Тем самым инвесторы жили в постоянной неуверенности, которая в последние годы была подкреплена серией дефолтов по государственным и корпоративным финансовым обязательствам. Все это подорвало доверие к России.
Позиция МДО "Деловая Россия" состоит в том, что возвращение доверия инвесторов должно стать сверхзадачей среднесрочной экономической стратегии государства, подобно тому, как стержнем экономической политики на ближайшую перспективу стала либерализация экономики. Чтобы вернуть доверие, необходимы, на наш взгляд, две вещи. Во-первых, соблюдение государством своих финансовых обязательств и требование такого же корректного отношения к кредиторам и инвесторам со стороны российских частных структур. Во-вторых, инвесторы должны получить от государства гарантии стабильности, "неухудшения" правил игры. Такие гарантии могут быть даны в первую очередь в законодательстве.
Составной частью проблемы доверия мы считаем вопросы защиты кредиторов и собственников. Это базовый признак цивилизованной экономики, без которого немыслим нормальный деловой климат. У нас же часто возникает ситуация, когда официальные собственники не контролируют свое предприятие, за них все решает директор или подчас даже конкуренты, от которых по тем или иным причинам директор зависит. В таком положении находятся не только частные собственники, но и само государство, потерявшее фактический контроль над многими своими предприятиями.
БАЗОВАЯ, с нашей точки зрения, и задача - ликвидация сращивания части госаппарата с бизнесом. В нашей стране сформировалась так называемая патерналистская модель экономики, при которой успех многих предприятий зависит в большой мере не от реальных результатов их деятельности, а от связей управляющего или собственника с властными структурами. Налаженные связи обеспечивают устойчивость бизнеса, даже если он фактически обанкротился. И наоборот: незаинтересованность чиновников в конкретном проекте может поставить крест на любом перспективном деле. Для исправления этой совершенно ненормальной ситуации необходимо резко ограничить влияние чиновников на предпринимательскую деятельность. Решение проблемы заложено на предпринимательскую деятельность. Решение этой проблемы заложено в т.н. дерегулирующих законопроектах, которые сегодня рассматриваются в Правительстве.
"Делороссы" готовы поддержать в Госдуме эти законопроекты и в то же время предложили Правительству ряд дополнительных мер в этом направлении. Мы рассматриваем дерегулирование предпринимательской деятельности не только как способ оздоровления экономики, но и как самый эффективный путь борьбы с коррупцией. Устранение условий для процветания коррупции гораздо полезнее наращивания репрессивных и контрольных мер, которые могут привести к новым злоупотреблениям и дать обратный эффект.
07.02.2001 Российская газета (Москва)
Архив публикаций
|
|
|